Pregunta:
¿Por qué la electronegatividad del hidrógeno es 2,20?
M.A.R.
2014-12-17 21:25:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bueno, estaba investigando las formas en que podemos medir la electronegatividad y me acabo de dar cuenta de que debe haber un conjunto de electronegatividad arbitrario para un elemento específico que nos dé las cantidades relativas de los demás. Pauling usó hidrógeno y sugirió 2.1 por su electronegatividad que luego se alteró a 2.20. Ahora, la pregunta es, ¿por qué se sugirió la electronegatividad del hidrógeno como 2,1 y por qué es 2,20 en este momento? ¿Cuáles son los secretos de esos números?

Puede que me equivoque, pero recuerdo que mi maestro dijo que la escala de Pauling se basaba en el valor arbitrario de 4.0 para Florine, no 2.2 para Hidrógeno.
Lamento rechazarlo, pero de acuerdo con IUPAC, Wiki y muchas otras fuentes confiables, H es el elemento elegido para la electronegatividad arbitraria. Sin embargo, en el libro de oro de la IUPAC, el valor está documentado como 2,1 como señal de respeto por la decisión de Pauling.
No hay problema. Es bueno saberlo.
One responder:
Geoff Hutchison
2014-12-19 05:28:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Curiosamente, el primer artículo de Pauling sobre la electronegatividad "La naturaleza del enlace químico. IV. La energía de los enlaces simples y la electronegatividad relativa de los átomos" publicado en 1932 da una escala diferente con H = 0.0 y F = 2.0!

Más tarde, cambió a 2.1 para H y 4.0 para F, por ejemplo http://scarc.library.oregonstate.edu/coll/pauling/bond/notes/sci5.001.14-notes-01.html

Si miramos a través de su libro, en la pág. 90 encontramos el siguiente texto:

A continuación se dan los valores obtenidos al sumarles 2.05 ...

Los números resultantes luego se redondean a un decimal, de H = 2.05 a H = 2.1 y F = 4.0.

Sus notas están en línea (p. ej., aquí) pero todavía no puedo encontrar una explicación obvia.

Mi corazonada es que comenzó con H = 0.0 y se dio cuenta de que los metales alcalinos serían números negativos. La escala desplazada dio Li ~ 1.0 y F ~ 4.0, que parecen números "agradables".

Traté de buscar la razón del cambio a 2.2 como estándar para hidrógeno. La primera referencia parece ser de Huggins ( J. Am. Chem. Soc. , 1953 , 75 (17), págs. 4123–4126 ) pero el artículo en sí no explica realmente el razonamiento.

Wikipedia sugiere un artículo de Allred, pero cita el artículo de Huggins para el número 2.2.

Es de suponer que se podrían encontrar más con una búsqueda muy cuidadosa en los documentos de Pauling y Huggins, pero nunca he escuchado explicaciones claras y los documentos en línea tampoco las dan.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...